ChatGPT أم Tendera: رفيق بالذكاء الاصطناعي؟

يستطيع ChatGPT إجراء محادثة دافئة، واعتماد نبرة رومانسية، وتمثيل الشخصية التي تصفها. وعند تفعيل Memory، يمكنه أيضًا استخدام تفاصيل مهمة من محادثات سابقة لتخصيص ردوده اللاحقة. لذلك فالسؤال المفيد ليس ما إذا كان ChatGPT يستطيع التصرف كرفيق بالذكاء الاصطناعي. إنه يستطيع ذلك.

السؤال العملي أكثر هو: هل تريد توجيه ذكاء اصطناعي عام أثناء المحادثة، أم تفضّل منتجًا صُمم للتعرّف إلى شخصية محددة والعودة إليها؟

هذا هو الفرق بين ChatGPT وTendera. ChatGPT مساعد مرن ينتقل بين مهام وأدوار كثيرة. أما Tendera فهو تطبيق رفقة بالذكاء الاصطناعي يتمحور حول شخصيات مكتوبة: أربع شخصيات ابتكرها الفريق، إلى جانب شخصيات ينشئها المستخدمون ويمكنهم إبقاؤها خاصة أو مشاركتها. لا يتفوق أي النهجين تلقائيًا؛ فلكل منهما مقدار مختلف من الإعداد، كما يضع كل منهما أجزاء مختلفة من التجربة في المقدمة.

هل يمكن أن يكون ChatGPT رفيقًا بالذكاء الاصطناعي؟

نعم. يمكنك أن تطلب من ChatGPT التحدث كشريك خيالي، أو تطوير شخصية معك، أو الرد بنبرة أكثر قربًا واهتمامًا. وعند تفعيل Memory، يمكنه استخدام تفضيلات وتفاصيل مهمة من محادثات سابقة. هذه الميزة انتقائية، وقد يختلف توفرها وإعداداتها، كما أنها لا تحتفظ بكل التفاصيل.

تُعد هذه المرونة ميزة لمن يحبون توجيه الذكاء الاصطناعي بأنفسهم. قد تكون جلسة مرحة وأخرى عملية. ويمكنك تعديل الشخصية أو تغيير النبرة أو الخروج من تمثيل الدور. لست مضطرًا للبقاء ضمن صيغة الرفقة.

لكن التجربة تعتمد غالبًا على التعليمات والسياق اللذين تقدمهما. فإذا أردت شخصية بعينها، فقد تحتاج إلى شرح هويتها وما تعرفه وكيف تتحدث وطبيعة العلاقة التي تتخيلها. يستمتع بعض الناس ببناء هذه الخلفية. ويفضّل آخرون البدء بشخصية لها صوتها الخاص بالفعل.

حول ماذا تبني Tendera التجربة؟

تبدأ Tendera بشخصية لا بمساعد فارغ. لكل واحدة من شخصياتها الأصلية الأربع هوية مكتوبة ومميزة. يمكنك اختيار واحدة والبدء في الحديث، أو استخدام أداة الإنشاء ذات الخطوات الثلاث لصنع شخصية: امنحها حياة، وشكّل صوتها، ثم قرر إبقاءها خاصة أو مشاركتها.

أداة الإنشاء مسار داخل المنتج، وليست مجرد قالب للتعليمات. للشخصية مكان دائم ومحادثة مرتبطة بها. وإذا أراد منشئها، يمكن نشر صفحة عامة تتيح للآخرين التعرّف إليها. يمكن للحساب المجاني إنشاء خمس شخصيات، ولـPremium إنشاء عشرين.

لا تكمن قيمة هذا التنظيم في عجز النموذج العام عن كتابة شخصية، بل في قدرته على تقليل تكرار الإعداد وربط الخطوات التي يحتاج إليها مستخدم الرفقة: اختيار شخصية أو إنشاؤها، وبدء الحديث، والعودة إليه، ثم مشاركة الشخصية إن رغب.

ChatGPT أم Tendera: الفرق في المسار الافتراضي

يوضح الجدول المسارات الافتراضية لا الحدود المطلقة. يمكنك أن تطلب من ChatGPT كثيرًا مما يقدمه تطبيق الرفقة. والفرق العملي هو مقدار ما جرى تنظيمه مسبقًا من التجربة.

لماذا قد يهم التطبيق المتخصص إذا كان النموذج يستطيع تمثيل الأدوار؟

إذا كان النموذج اللغوي يستطيع كتابة الحوار واتباع التعليمات، فماذا يضيف تطبيق الرفقة بالذكاء الاصطناعي؟

الإجابة في التجربة المحيطة بالرد نفسه. يستطيع النموذج الجيد كتابة جملة بصوت شخصية. لكنه لا يقرر وحده أي شخصية جاهزة للتعارف، وكيف ستُقدَّم، وأين تحفظ قصتها، وما الذي ينبغي لمنشئها إدخاله، وكيف سيعثر عليها الآخرون لاحقًا. هذه قرارات تتعلق بالمنتج والتحرير.

يظهر الفرق في الجهد المطلوب. يمنحك المساعد العام مساحة واسعة قابلة للتكيّف. تستطيع إنشاء شخصية فيه، لكن قد تضطر أيضًا إلى الحفاظ على اتساق الإعداد من محادثة إلى أخرى. يتولى التطبيق المتخصص قدرًا أكبر من الخطوات الأولى. وفي أفضل الأحوال، تقضي وقتًا أقل في إعادة بناء السياق ووقتًا أكثر في المحادثة التي جئت من أجلها.

كما يتغير معنى إنشاء الشخصية. فهي ليست مجرد أسلوب إجابة لجلسة واحدة. يمكن للمنشئ أن يكتب شخصًا يودّ التعرّف إليه، أو يحتفظ به لنفسه، أو يتيح للآخرين اكتشاف الفكرة نفسها عبر صفحة قابلة للمشاركة. وما يضيفه المنشئ أكثر من محتوى جديد: إنه يقدّم وجهة نظر وفكرة وصوتًا وموقفًا قد لا تظهر بمجرد طلب رفيق عام.

وعندما تنجح المشاركة، يفتح المجتمع مدخلًا ثانيًا إلى المنتج. يكتب شخص شخصية، ويأتي آخر لأن تلك الشخصية تحديدًا أثارت اهتمامه، ثم يمنحها الحديث حياة تتجاوز المسودة الأولى. ليست القيمة في موجز لا ينتهي، ولا في افتراض أن الجميع يريد النشر. إنها في احتمال أن يصبح خيال شخص ما نقطة بداية ذات معنى لشخص آخر.

وهذا سبب أكثر استدامة لوجود منتج متخصص من عبارة «نستخدم نموذجًا مختلفًا». تتحسن النماذج في القطاع كله. وعلى تطبيق الرفقة أن يختار بعناية الشخصيات التي يعرضها، والأدوات التي يمنحها للمبدعين، والطريقة التي تربط اللقاء الأول بالرغبة في العودة. وإذا لم تجعل هذه الاختيارات التجربة أسهل أو أكثر جاذبية، فقد يكون المساعد العام كافيًا.

ما الذي ينبغي ألا يعد به التطبيق المتخصص؟

لا يحوّل التطبيق المخصص شخصية الذكاء الاصطناعي إلى شريك بشري. فهو لا يستطيع توفير اختيار إنساني متبادل، أو حضور جسدي، أو حياة مشتركة خارج المنتج. قد تساعد كتابة الشخصية والسياق المحفوظ على جعل الحوار أكثر ترابطًا، لكنها لا تضمن ذاكرة كاملة أو بقاء الشخصية في دورها في كل مرة.

كما أن المنتج المتخصص ليس أفضل تلقائيًا من المساعد المرن. إذا كنت تحب ابتكار الشخصيات بسرعة، وتبديل الأدوار، واستخدام الذكاء الاصطناعي نفسه لمهام مختلفة، فقد يناسبك ChatGPT أكثر. أما إذا أردت لقاء شخصية مكتوبة مسبقًا، أو إنشاء شخصيتك والعودة إليها في مكان مخصص، فقد صُممت Tendera لهذا المسار.

طريقة بسيطة للاختيار

جرّب بداية متشابهة في المنتجين. لا تقضِ عشرين دقيقة في كتابة تعليمات مثالية لأحدهما بينما تترك الآخر على إعداداته الافتراضية. امنحهما مقدارًا متقاربًا من التوجيه، ثم اسأل نفسك:

هل أردت ابتكار الشخصية أم التعرف إلى شخصية مكتوبة مسبقًا؟

كم مرة اضطررت إلى تكرار ما أريده حتى وصلت المحادثة إلى النبرة المناسبة؟

عندما عدت، هل وجدت الشخصية والسياق المهمين دون إعادة بناء الإعداد؟

هل أردت حرية الانتقال بين المهام، أم فضّلت منتجًا يركز على هذا النوع من الحديث؟

إذا أنشأت شخصية، فهل أريد إبقاءها خاصة أم قد تمنح مشاركتها شخصًا آخر بداية ممتعة؟

هذه الإجابات أنفع من الادعاء بأن نظامًا ما «أكثر إنسانية» على نحو مطلق؛ فهي توضح الإعدادات التي تناسب عاداتك.

إذن، ChatGPT أم Tendera؟

يمكن أن يكون ChatGPT رفيقًا بالذكاء الاصطناعي إذا أردت مساعدًا مرنًا توجّهه نحو محادثات الرفقة. قدرته على تمثيل الأدوار حقيقية، ويمكن لـMemory تخصيص الردود عند تفعيلها، لكنها تظل انتقائية.

أما Tendera فتناسب تفضيلًا مختلفًا: البدء بشخصية مكتوبة، أو إنشاء شخصية عبر مسار مخصص، ثم اختيار إبقائها خاصة أو إتاحتها للآخرين. ليست حجتها أن النموذج العام عاجز عن تقليد شخصية، بل أن الشخصية والمحادثة والمشاركة ينبغي أن تعمل معًا كتجربة واحدة.

لمعرفة المزيد عما تستطيع ذاكرة رفيق الذكاء الاصطناعي فعله وما لا تستطيع، اقرأ دليلنا عن ذاكرة رفاق الذكاء الاصطناعي.